Die Aufgabe deutscher Festungsbauingenieure war also nichts geringeres als das Entwickeln einer modernen Festung, die einerseits widerstandsfähig genug ist, um einem Beschuss mit Sprenggranaten standzuhalten und andererseits schlagkräftig genug, um mit selbigen den Artillerie- bzw. Fernkampf zu führen. Dabei galt der Schutz der Festungsartillerie - sie war inzwischen die Hauptbewaffnung moderner Festungen - besonderes Augenmerk zu schenken.

Um letzteres zu erreichen nutzte man die Erfahrungen der Marine. Bereits während des Amerikanischen Bürgerkriegs gab es erste Panzerschiffe mit drehbaren Türmen aus Stahl, um die Schiffsartillerie zu schützen. Was auf See ging, ging auch zu Land. Diese Erkenntnis setzte sich in vielen Ländern durch. In Deutschland waren es die Ingenieure und Industriellen Maximilian Schumann, Hermann Gruson und Friedrich Alfred Krupp, die Treiber der Entwicklung widerstandsfähiger Panzertürme waren (siehe: Deutsche Panzertürme).

Offen war die Frage des Bauplans neuer Festungen. Kaiser Wilhelm II. präferierte die Konzepte des belgischen Festungsbaumeisters Brialmont. Er war der Ansicht, dass künftige Festungen (er sprach in dem Zusammenhang von Panzereinheitswerken) eine dreieckige Grundform haben sollten und Artillerie sowie Infanterie in einem Werk zusammenzufassen sind. Im Gegensatz zur kaiserlichen Meinung vertraten viele deutsche Militärstrategen und Festungsbauingenieure die Auffassung, dass man Artillerie und Infanterie voneinander trennen sollte - sie also in verschiedenen Werken unterbringen. Künftige Forts sollten Artillerie-Stützpunkte sein, ausgerichtet auf den Fernkampf. Der Infanterie kam die Aufgabe der Nahverteidigung zu. Sie sollte in den Zwischenräumen in ausgebauten oder einfachen Feldbefestigung untergebracht werden.

Vor dem Hintergrund dieser Diskussion ist ein 1893 im Park von Sanssouci errichtetes Modell einer modernen Panzerfestung interessant. Es wurde von Friedrich Alfred Krupp finanziert, weil er den Kaiser von seinen neuen Geschützen und Panzertürmen überzeugen wollte. Dieses Modell zeigt im Kern der Anlage ein dreieckiges Brialmont-Fort. Links und rechts davon befinden sich allerdings kleinere Artilleriewerke.

Die zuvor angesprochene Diskussion wurde Anfang der 1890er-Jahre noch nicht entschieden. Das erklärt auch die Blaupause zum Bau der kurz darauf errichteten Panzerfestung Kaiser Wilhelm II. bei Mutzig (Straßburg / Elsass-Lothringen). Hier findet man sowohl die Brialmont'schen Panzereinheitswerke als auch einzelne Infanterie- und Artilleriestellungen.

Mitte 1897 erging schlussendlich eine Allerhöchste Kabinettsorder (AKO) die besagte, dass "die Verstärkung unserer großen Festungen grundsätzlich in der Anlage von Batterien unter Panzerschutz zu suchen sei". Heißt nichts anderes, als dass sich die deutschen Ingenieure durchsetzen konnten und fortan Panzerfestungen als „aufgelöste Festungen mit einzelnen Panzer- bzw. Artilleriewerken und davon getrennten Infanteriewerken errichtet werden sollten. Sehr gut zu sehen bei den Panzerfestungen rund um Metz oder Thionville.

Am Ende der zuvor beschriebenen Diskussionen stand die Entwicklung eines gänzlich neuen Festungstyps - die Feste. Dabei handelt es sich um Festungsanlagen, bei denen man die einzelnen Infanterie- und Artilleriewerke der Festung im Gelände unter Ausnutzung der natürlichen Gegebenheiten verteilte. Es waren gedrungene Bauten - erreichtet aus Stahlbeton und tief in die Erde eingegraben, um ein möglichst geringes Profil zu haben, um so der feindlichen Artillerie weniger Angriffsfläche zu bieten. Es waren Artilleriefestungen, ausgestattet mit Geschützen, die durch Panzertürme aus Stahl (hergestellt von Krupp in Essen) geschützt wurden. Siehe: Merkmale einer deutschen Panzerfestung.

Die erste Panzerfestung des deutschen Kaiserreichs war die Feste Kaiser Wilhelm II. bei Straßburg. Einen Prototypen bzw. Vorläufer findet man heute in Polen. Es ist die Feste König Wilhelm I. bei Thorn (heute Toron). Etliche weitere Panzerfestungen, insbesondere auch Weiterentwicklungen, findet man rund um Metz (drei Beispiele: Feste Kaiserin, Feste Kronprinz, Feste Wagner) oder rund um Thionville (u.a. Feste Obergenringen)

Zu guter Letzt gab es noch ein semantisches Problem: Wie sollte man diese Festungen bezeichnen?

Man entschied sich für den Begriff "Feste". Warum? In früheren Zeiten beschrieb das altdeutsche Wort "Veste" (ab dem 16. Jahrhundert auch "Feste" geschrieben) nichts anderes als eine Burg. Es wurde der Einfachheit halber von dem Adjektiv abgeleitet - also "fest". Irgendwann verschwand der Begriff, weil man von Burgen oder Festungen sprach ... nicht von einer Feste. Ende des 19. Jahrhunderts wiederum suchten die Architekten nach einem Begriff, der die neue Bauweise der seinerzeit entstehenden Festungsanlagen beschrieb. Und da die Worte "Fort" oder "Festung" im Regelfall mit einer herkömmlichen Bauweise verbunden wurden, grub man den altdeutschen Begriff der "Feste" wieder aus.